Svět myslivosti - Úvodník

Vážení ?tená?i,
p?estože ?as rychle ubíhá a témat, kterým by se dalo v?novat, je spousta, dovolte mi vrátit se v tomto úvodníku ješt? do zá?í letošního roku.

V za?íjovém ?ísle Sv?ta myslivosti, v n?mž jsme jako hlavnímu tématu v?novali pozornost mladým myslivc?m a jejich názor?m na myslivost, vyšel v rubrice Diskuse ?lánek Petra Kju?ukova "Kritika ?eské myslivosti", který vyvolal z mého pohledu dosud nevídané reakce vztažmo k autorovi (za jeho názory) i k redakci (za to, že ?lánek nechala otisknout). Stanoviska ?tená?? se v obou p?ípadech pohybovala od jednozna?ného a kategorického odmítnutí po pochvaly za to, že ?lánek vznikl a byl zve?ejn?n. Z reakcí jsem si odnesl dva d?ležité post?ehy:

zjišt?ní, že stále ješt? jsme schopni (myslivci jako skupina) diskutovat nad d?ležitými v?cmi a že nás skepse z pom?r? v myslivosti dosud neuvedla do stádia úplného flegmatismu, jak se možná n?kdy m?že zdát,

poznatek, že diskutovat zatím p?íliš neumíme, nechceme si p?ipustit n?které skute?nosti, mnohdy neargumentujeme v?cn? a klidn?, nýbrž p?ehnan? emotivn?, nedokážeme srozumiteln?, jasn? a jednoduše obhájit principy myslivosti coby udržitelného hospoda?ení se zv??í atd.

K prvnímu poznatku, který považuji za pozitivní, není t?eba se vyjad?ovat. Druhý již tak lichotivý není. Jemu chci v?novat pozornost.

Od vzniku ?asopisu jsem se zú?astnil mnoha diskusí a polemik na téma, jakou roli má náš ?asopis zastávat. Z ?etných zasedání redak?ní rady i z rozhovor? s našimi ?tená?i vyplynul jednozna?ný záv?r: Sv?t myslivosti by m?l nestrann? sledovat d?ní v myslivosti, p?inášet o n?m objektivní informace a nechat ?tená?e, aby si na konkrétní v?c vytvo?ili vlastní názor. Sv?t myslivosti by se nem?l snažit vnucovat ?tená??m jakýkoliv názor, m?l by být platformou pro otev?enou diskusi. S t?mito p?edsevzetími se v redakci snažíme ?asopis p?ipravovat od jeho vzniku. Zda a jak se nám to da?í, nemohu hodnotit. To je na vás, ?tená?ích.

Z tohoto pohledu považuji ?lánek Petra Kju?ukova za b?žný diskusní p?ísp?vek, s nímž n?kdo m?že a jiný nemusí souhlasit. Pon?kud absurdní mi proto p?ipadaly n?které emotivní reakce našich ?tená??, kte?í na základ? zve?ejn?ní jednoho ?lánku cht?li odhlásit odb?r a "skon?it se Sv?tem myslivosti". Další ?tená? ?lánek Petra Kju?ukova pochválil, ale v podstat? stejn? rozho??en? reagoval o n?co pozd?ji na diskusní ?lánek ing. Ji?ího Ml?ouška v následujícím - ?íjnovém - Sv?t? myslivosti. Chci v??it, že se mi tyto ?tená?e v telefonických rozhovorech poda?ilo p?esv?d?it o smyslu diskuse a že z?stanou našemu ?asopisu i nadále v?rní.

Polemiku, jež se odehrála nad ?lánkem Petra Kju?ukova, však považuji za d?ležitou ješt? z jednoho d?vodu. Podle mého názoru šlo o ur?itý test a procvi?ení našich schopností v tom, jak obstát v diskusi s širší ve?ejností o roli myslivosti v sou?asné spole?nosti. Kdo sleduje denní tisk, jist? mu neuniká negativní názor n?kterých našich spoluob?an? na myslivost. U?ebnicový p?íklad toho, jak není možné vést diskusi s ve?ejností, bylo možné p?ed n?kolika dny sledovat na internetovém deníku Britské listy, kde se názorov? st?etli jeden z dopisovatel? tohoto média s pracovníkem sekretariátu ?eskomoravské myslivecké jednoty. Druhý jmenovaný se na autora polemického ?lánku o tom, jakou roli má pro myslivce lov, pom?rn? razantn? osopil, p?i?emž si nep?íliš vybírav? a arogantn? neodpustil poznámky o jeho nev?domosti a neznalosti myslivosti. Jsem sice p?esv?d?en, že tak u?inil v dobré ví?e chránit myslivost, ale takto se p?ece diskutovat nedá. Nemám v úmyslu autora polemického ?lánku hájit, v jeho p?ísp?vku byla skute?n? ?ada nep?esností a chyb. Kladu si však otázku, jaké odpov?di a názory na myslivost m?žeme o?ekávat od laik?, kte?í mají o této problematice jen kusé informace a jsou ?asto ovlivn?ni médii. Není p?ece možné apriori je odsoudit do role neználk?, s nimiž se nemá cenu bavit. Sta?í se vžít do jejich role. Jak celá diskuse dopadla a vyzn?la, nemá smysl popisovat. Sta?í se podívat do archivu Britských list? a je jasné, že podobné "medv?dí služby", o jakou se postaral zmín?ný pracovník ?MMJ (by? v dobrém úmyslu), naše myslivost skute?n? nepot?ebuje.

Nemusí se nám to líbit, ale je nutné si uv?domit, že to nebudeme my, kdo bude rozhodovat o budoucnosti myslivosti. P?edevším ve?ejnost a spole?enská objednávka budou mít v tomto ohledu rozhodující slovo. Možná se to m?že n?komu zdát absurdní, ale sta?í se podívat do jiných obor? lidské ?innosti, p?íp. sledovat názory ve?ejnosti na ochranu p?írody. Ty však neformujeme my, myslivci, nýbrž profesionální a nevládní ochraná?ské organizace apod. Pokud nebudeme schopni nabídnout spole?nosti smysluplnou, zodpov?dnou a prosp?šnou ?innost, již nebudeme um?t v diskusi a leckdy tvrdé názorové konfrontaci obhájit (a nemusí jít pouze o diskusi s odp?rci myslivosti, ale p?edevším o p?esv?d?ení "ml?ící v?tšiny"), ?eká nás sice pomalá, ale nevyhnutelná cesta do záhuby. Budeme na svých setkáních moci skuhrat a st?žovat si na to, jak nás nikdo nechápe, všichni nám k?ivdí a nikdo nás nemá rád. Ale to bude asi tak vše.

Že se staré ?asy již nevrátí? Že se už nebude myslivost taková jako kdysi? V ur?itém ohledu ano, ale ješt? není vše ztraceno. Probu?me se však v?as, je tu realita 21. století. Pomoci by nám k tomu m?la práv? otev?ená diskuse nad mnohdy tabuizovanými tématy.