Svět myslivosti - Tak nashledanou ...

Dlouhou dobu jsem byl celkem loajálním ?lenem ?MMJ, který se o d?ní v organizaci zajímal spíše mén? a více si hled?l myslivosti. Mnohé v?ci se mi sice p?íliš nelíbily, ale v b?žném shonu života jsem je moc nepromýšlel. Teprve napjatá situace p?ed listopadovým sjezdem mne donutila zamyslet se nad situací pon?kud více. Rád bych se svými úvahami seznámil i ?tená?e Sv?ta myslivosti.

Prvotním impulsem byla velmi nep?átelská reakce zam?stnance ?MMJ ing. Králí?ka na m?j ?lánek ve Sv?t? myslivosti ?. 1/2005, v n?mž jsem kritizoval novou plánovací vyhlášku ?. 553/2004 Sb. Tato vyhláška je odborný nesmysl, ve kterém se, mimo jiné, ukládá s?ítat drobnou zv?? a vypracovat plán lovu na základ? tohoto s?ítání do 25. ?ervence. Jde o s?ítání a plánování nenarozené a nespo?ítatelné zv??e. Od „odborného“ pracovníka ?MMJ bych ?ekal podporu uvedených argument?, a nikoliv podrážd?nou reakci, jak si dovoluji kritizovat dílo ministerstva zem?d?lství. Ve svém p?ísp?vku tém?? vyzval k porušování této vyhlášky, protože, jak sám píše, „plány podle této vyhlášky jsou do zna?né míry formální záležitostí“ a že se „po dohod? se státní správou myslivosti m?že plán podle pot?eby a dané reality m?nit“. Pro? tedy taková vyhláška v?bec existuje? Je zjevné, že ing. Králí?ek je zvyklý ?ešit v?ci „dohodou“, a p?edpisy - ty jsou z?ejm? jen pro ty, kte?í je cht?jí dodržovat. Pak ovšem t?mto pán?m nezáleží na tom, jaké ty p?edpisy jsou. Je t?eba dodat, že všichni ostatní diskutující m?j názor na vyhlášku podpo?ili.

Velmi podivná situace je také okolo pojiš?ovny Halali. Akcioná?i pojiš?ovny navýšili od r. 1997 základní jm?ní formou úpisu akcií z 16,5 milionu na 68,5 milion? korun. Navýšení se d?lo v letech 1997, 2000, 2001, 2003 a 2005. D?vod navýšení m?že být dvojí: m?že jít o povinné navýšení díky zákonem požadovanému zvyšování základního jm?ní pojiš?oven, nebo prost? o to, že pojiš?ovna nemá peníze a navýšení základního jm?ní je zp?sob, jak do ní chyb?jící prost?edky dostat. Hlavním akcioná?em pojiš?ovny je ?MMJ, která také nov? vydávané akcie kupovala. Jinými slovy, pokud se pojiš?ovna Halali dostane do potíží, její akcie zcela ztratí na hodnot? a ?MMJ bude mít jen bezcenné papíry. Navýšení bylo placeno z pen?z ?MMJ, tedy z ?lenských p?ísp?vk? ?len?. Že jde o ?ástky velké, které nebyly tím pádem použity na rozvoj myslivosti, ?i na, nedej bože, n?jaké služby ?len?m jednoty, je snadné ukázat: 25. 8. 2003 bylo do Halali formou navýšení základního jm?ní p?evedeno z ?MMJ 14 milion? K? a 27. 6. 2005 p?ibližn? 8,5 milionu K?. O údajích se lze p?esv?d?it na www.justice.cz (do vyhledáva?e sta?í zadat heslo Halali). Zápisy jsou v záložce „Výpis platných“. O žádném z t?chto navýšení není v ?asopise Myslivost ani zmínka. Protože Myslivost je tém?? jediným informa?ním zdrojem, k n?muž má ?adový ?len ?MMJ p?ístup, pokládám to za zatajování t?chto transakcí p?ed ?lenstvem. Stejn? tak asi v?tšina ?len? neví, že na Halali byl p?eveden d?m v Jungmannov? ulici v Praze, na který se ?lenové jednoty skládali, a to jak formou dobrovolnou, tak v podstat? povinnou ve form? zvláštní známky v hodnot? 50 K?. D?m tedy v?bec (a již dlouho) nepat?í úst?edí ?MMJ (a již v?bec ne jejím ?len?m).

Budova slouží pojiš?ovn? Halali a placenému aparátu ?MMJ. Temný pr?jezd s n?kolika zvonky, žádné p?ív?tivé reprezenta?ní prostory snažící se myslivost prezentovat jako p?itažlivou ?innost ku prosp?chu p?írody, a nikoliv jako velikášskou zábavu nabub?elých zbohatlík? ?i nerudných asociálních bouchal?. Tak je dnes myslivost ve?ejností p?evážn? vnímána. Žádné poradenské st?edisko snažící se pomoci b?žným myslivc?m, nap?. p?i závažných problémech týkajících se škod zv??í, možností získání pen?z z dota?ních program? pro zlepšení prost?edí zv??e, ?i dnes velmi d?ležitou právní pomoc p?i neustále se m?nících výkladech zákona o myslivosti. Myslivecká prodejna v budov? je stejná jako v?tšina ostatních v centru Prahy.

Je zjevné, že ?MMJ je ve skute?nosti ?ízena nevolenými placenými funkcioná?i, kte?í se v?nují zejména ?innostem, které jsou výhodné pro n?, a je jim jedno, co na to celkem pasivní ?lenstvo. Mafiánské zp?soby jednání jednatele Broukala jsou ilustrativn? popsány v ?lánku Persona non grata v ?. 12/2005 Sv?ta myslivosti.

Tato situace vygradovala zjevn? dop?edu p?ipravenou “volbou” nového p?edsedy. Co si ?MMJ s tímto pánem po?ne? Zkrachovaný politik, jehož vlastní strana odvolala z ministerské funkce a odmítá ho na kandidátku do parlamentních voleb s poukazem na jeho minulost lemovanou podez?eními z velké korupce. Jeho volbou se cht? necht? ?MMJ p?ihlásila k tomuto zp?sobu politiky, a prokázala, že jí zákulisní a korup?ní jednání nevadí. Také, že ?MMJ nevadí legislativní zmetky vyprodukované ministerstvem zem?d?lství práv? za tohoto ministra. Obávám se, že se nový p?edseda brzy stane velkou p?ít?ží pro jakákoliv jen trochu politicky zabarvená jednání. A takových bude nutno absolvovat mnoho.

Je mi to vzhledem k dlouholeté tradici ?MMJ trochu líto, ale shora zmi?ované skute?nosti mne nakonec p?esv?d?ily k vystoupení z ?MMJ. Není to prásknutí dve?mi na v??né ?asy, ale v takové situaci, kterou ?innost ?MMJ v minulém období navodila, již pro mne není únosné být nadále ?lenem. Pokud n?které nové vedení dokáže ?asem situaci zlepšit, rád se vrátím. Myslivost lze dob?e provozovat i bez sou?asné ?MMJ. Tak nashledanou, snad brzkou.