|
00DISK Reakce
Martin Vachman "Neznám ing. Králí?ka", mohl bych za?ít sv?j p?ísp?vek parafrází na jeho ?lánek ve Sv?t? myslivosti ?. 2/2005.
Ale nechci. Nemám totiž zájem vyjad?ovat se mluvou jako z dob minulého režimu a ohán?t se i podobným stylem. Ing. Králí?ek ve svém p?ísp?vku kritizuje RNDr. Hrušku za to, že si v lednovém Sv?t? myslivosti dovolil vznést záporné poznámky k nové vyhlášce o mysliveckém plánování. ?iní tak však velmi neš?astn?. Zatímco RNDr. Hruška ve svém p?ísp?vku velmi konkrétn? argumentuje, ing. Králí?ek používá pouze ot?epané fráze. Nad jeho polohysterickými výk?iky ("Nejlepší by bylo, kdyby myslivecký hospodá? požádal zajíce, zhruba po žních, aby se nemnožili a aby se ke s?ítání dostavili v daném termínu na p?ehledné místo uprost?ed honitby") se snad lze jen shovívav? pousmát. Kouzlem necht?ného p?itom ing. Králí?ek dává RNDr. Hruškovi za pravdu, když se vyznává z toho, že se mu líbí zp?sob s?ítání zv??e v Rakousku. Vždy? nic jiného nepožaduje ani RNDr. Hruška: chce, aby se zv?? s?ítala a plánovala p?ed hony. To však kritizovaná vyhláška ne?eší. Diskuse v ?asopisech m?že být tvrdá, ale korektní a založená na objektivních argumentech. Ty však ing. Králí?ek ve svém p?ísp?vku nepoužil. Nep?ijatelné jsou také jeho cenzorské choutky. To už jsme p?ece zažili, ne? Označit nové komentáře za posledních 24 hodin (1 den) Označit nové komentáře za posledních 48 hodin (2 dny) Označit nové komentáře za posledních 72 hodin (3 dny) Běží díky PowerAkocomment 3.0 |
