Svět myslivosti - Úvodník 8/2006

má ú?ast na jednání okresního mysliveckého sn?mu v Liberci jako ?adového ?lena ?eskomoravské myslivecké jednoty m? opakovan? nutí k zamyšlení nad sou?asnou situací v naší organizaci. Jednání okresního sn?mu bylo, tak jak je u nás zvykem, p?edstaviteli okresního mysliveckého spolku dob?e p?ipraveno, pro zpest?ení programu byla mezi jednotlivé referáty za?azena ukázka vábení zv??e.

P?edseda OMS ve svém vystoupení nás, zástupce jednotlivých mysliveckých sdružení, informoval krom? jiného o dosavadních výsledcích šet?ení komisí, které byly ustanoveny k prov??ení hospoda?ení Interlovu a pojiš?ovny Halali jako za?ízení ?MMJ. Jeho informace byla otev?ená a v?cná, protože ?erpala p?ímo ze zpráv t?chto komisí. Vzhledem k tomu, že šet?ení není dosud ukon?eno, zdržel se hodnocení situace. P?i citování n?kterých fakt?, uvedených ve zpráv? komise zabývající se hospoda?ením Interlovu, mnoho z p?ítomných nev??ícn? kroutilo hlavami.

Slavnostní ráz jednání okresního sn?mu po?ádaného v ?ervnu, m?síci myslivosti, byl dán i vyhodnocením nejaktivn?jších a zasloužilých ?len? OMS. Snad bychom se po tomto aktu rozešli s podobnými myšlenkami, jaké mají naši fotbaloví fanoušci, když slyší o úplatká?ských aférách a „prodaných“ zápasech. P?esto jdou p?íšt? na fotbal znovu.

Následujícím bodem programu však bylo vystoupení JUDr. Miroslava Machaly, zástupce úst?edí ?MMJ. Nepochopil jsem, s jakým zadáním p?ed nás p?edstoupil, když z programu sn?mu i z vystoupení jeho p?ed?e?ník? vyplývalo, že se bude vyjad?ovat k nep?íjemným problém?m ?MMJ. P?estali jsme kroutit hlavami a nev??ili svým uším. Jeho zpochyb?ování výsledk? šet?ení p?echázelo ve vyhrožování, že to se musí dokázat atd., vysv?tlení existence pochybného konta „Brouk“ pak bylo již z ?íše pohádek. P?edstav? jakési spásy Interlovu výkupem sice menšího množství zv??iny, ale zato za nižší ceny chyb?lo jen vysv?tlit, kte?í myslivci ji budou za tyto ceny prodávat. Shromážd?ní se již stalo neklidným a bez výzvy k diskusi padly na adresu p?ednášejícího první dotazy. Na otázku, co d?lala dozor?í rada ?MMJ, odpov?d?l pan doktor hrd?, že nic nezjistila, že byl jejím ?lenem a nyní pokra?uje ve funkci p?edsedy komise. „Kde jsou tedy ty peníze a kam zmizely?“ zazn?l výk?ik ze sálu. „Nikam nezmizely a Lá?a Broukal by to nedopustil. M?l však malý plat, tak mu muselo být dopláceno z konta Brouk.“ N?kte?í lidé ze sn?movního sálu za?ali odcházet v?tšinou tiše, jiní s výk?iky, že to nebudou dál poslouchat. Mezi n? jsem pat?il i já. Kolik lidí odešlo a jak sn?m skon?il, nebudu popisovat, nebo? jsem záv?ru nebyl p?ítomen.

Nedovedu si p?edstavit, že by takto hospoda?il náš OMS a že by jeho p?edstavitelé p?ed nás p?edstupovali s podobnými argumentacemi. Mám k hospoda?ení OMS Liberec plnou d?v?ru a ze zkušeností s po?ádáním n?kterých mysliveckých akcí vím, že hospoda?í s velmi omezenými prost?edky. P?esto nap?. z výt?žku mysliveckého plesu dotuje lé?ivo pro zv??. N?kolik let jsem pro Interlov zajiš?oval výkup zv??iny na Frýdlantsku a byl to nemalý objem, a p?esto spolupráce skon?ila na naprosté neochot? investovat sebemenší ?ástku do výkupního za?ízení. Na Liberecku je asi 1150 myslivc?, z nichž je p?ibližn? t?etina starších šedesáti let. Všichni spole?n? odevzdají ro?n? na ?lenských p?ísp?vcích, které zahrnují i pojišt?ní, kolem p?l milionu korun. Nemám p?edstavu, jaký podíl spolkne pojišt?ní, co z?stává OMS a co pokrývá náklady úst?edí ?MMJ. Jak pojiš?ovna Halali, tak ?MMJ v minulosti tvrdošíjn? odmítaly toto rozd?lení zve?ejnit.

P?l milionu je ?ástka, která by sice dnes nespasila ani divizní fotbalový klub. P?evedeno na po?et myslivc? v republice však jde o v?tší peníze, s nimiž by m?lo být hospoda?eno s rozvahou a zejména pr?hledn?. V neposlední ?ad? by si m?l jejich správce uv?domit, že živí i jeho. Stejn? tak jako fotbaloví fanoušci, ani myslivci nep?estanou chodit za svou zálibou. Pro? si však i oni mají myslet o svých vrcholných p?edstavitelích, že na jejich úst?edí v Praze není vše tak, jak je ve?ejnosti prezentováno?