Petr Žaba
Vážení ?tená?i,
jist? jste již mnohokrát slyšeli a ?etli o letošním „volebním roce“, z n?hož p?esto, že je za námi více než jeho polovina, zbývají ješt? volby komunální a n?kde i senátní. Velmi zajímavé by bylo v?d?t, kolik z nás myslivc? si uv?domuje, že v listopadu t. r. bude volena i myslivecká rada a nový p?edseda naší nejv?tší myslivecké organizace – ?eskomoravské myslivecké jednoty.
Asi nostalgie a malá schopnost starého ?lov?ka n?co m?nit jsou p?í?inou toho, že mn? její další osud není lhostejný ani dnes, kdy dávno pominula její prestiž, a já byl pyšný na každou funkci, kterou jsem v ní vykonával. Jsem ?lenem této organizace od r. 1960, letos tedy práv? 50 let. ?lenství v tehdejším ?eském mysliveckém svazu bylo povinným p?edpokladem pro vystavení loveckého lístku, ale já z?stal ?lenem i po r. 1989, kdy se otev?ely možnosti pracovat v nov? vznikajících, elitá?ských mysliveckých organizacích. Vždy jsem zastával názor, že je t?eba zachovat jednotnou mysliveckou organizaci. ?MMJ stále ješt? disponuje bohatou ?lenskou základnou ?adových myslivc?, kte?í jsou p?esv?d?eni, že jim ?lenství garantuje právní ochranu, pojišt?ní i možnost provozovat svoji zálibu. ?lenové však nejsou dostate?n? informováni o tom, že kdysi jedinou mysliveckou organizaci, ?ítající více než sto tisíc ?len?, opustila celá ?ada nespokojených myslivc?, ?lenská základna se ?asem podstatn? snížila, a to byl též jeden z d?vod?, pro? musely být od letošního ledna zvýšeny ?lenské p?ísp?vky. Tito ?lenové v?tšinou již zapomn?li, jakým zp?sobem pojiš?ovna Halali vynucovala u svých pojišt?nc? ?lenství v ?MMJ, a její právníci minimalizovali odpov?dnost pojiš?ovny p?i mimo?ádných událostech s loveckou zbraní. Na otázku, komu dnes pat?í honosné sídlo ?MMJ, na které p?ispívali ve svých sbírkách, a kdo tam sídlí, by jich v?tšina nedokázala odpov?d?t. Informace, které jim jsou dostupné v ?asopisu Myslivost o návrzích na p?ípravu novely zákona o myslivosti, zm?n? plánovací vyhlášky, Národním lesnickém programu II a dalších aktuálních problémech ?asto postrádají objektivitu.
Snad ješt? v horším postavení jsou ob?taví a sv?domití funkcioná?i nižších organiza?ních jednotek, mysliveckých sdružení a okresních mysliveckých spolk?. Oni museli p?edstoupit p?ed ?lenskou základnu a prohlásit, že hospoda?ení Interlovu a následný rozprodej jeho majetku zp?sobily pouze vn?jší vlivy a že vše bylo ?ádn? vysv?tleno. Oni museli být p?ítomni demagogickému obhajování „konta Brouk“ n?kým z pražského úst?edí na okresních sn?mech, z nichž n?kte?í odcházeli, jiní hlasit? dávali najevo sv?j nesouhlas a ostatní jen nev??ícn? kroutili hlavami. Oni v?dí nejlépe, kolik vzd?laných a zkušených mysliveckých odborník? schopných hájit zájmy myslivc?, kolik ob?tavých funkcioná??, kte?í dokázali vést kolektiv, již ?MMJ opustilo, nebo se p?estalo angažovat, a jak t?žko se dnes lidé pro tyto funkce získávají.
Již p?i minulých volbách se skupina delegát? pokusila zm?nit pražské vedení. Bohužel došlo pouze ke kosmetickým úpravám, a tak v minulosti nastoupená cesta, která nikam nevede, jen pokra?ovala. Jsem však optimista a v??ím, že nov? zvolená myslivecká rada a p?edseda budou realisté, kte?í si uv?domí, že je nutné spolupracovat s ostatními mysliveckými organizacemi a spole?n? hájit naše zájmy. Jednat s vlastníky, nájemci a správci honebních pozemk?, orgány ochrany p?írody a ostatními organizacemi. Konstruktivn? p?istoupit k novele zákona o myslivosti a provád?cích vyhlášek. Spolupracovat na snižování škod na zv??i i zv??í p?sobených. Objektivn? informovat o postupech úst?edí ?lenskou základnu, p?ipustit i kritiku a znovu získat podporu ?len?. Jen tak je možné obhájit nutnost a prosp?šnost mysliveckého hospoda?ení v krajin? p?ed ve?ejností. Velmi bych si p?ál, aby se to nám všem poda?ilo. |
Ro?ník 11 (2010) 
