RNDr. Jakub Hruška, CSc.
Vážení ?tená?i,
v posledních týdnech vzbudil mezi myslivci pozornost dopis úst?edí ?eskomoravské myslivecké jednoty, vyzývající k protest?m kv?li údajnému pokusu státu zmenšit minimální vým?ru honiteb na 250 ha. Protože je tato informace vytržena z mnohem širšího kontextu, dovolím si uvést ji na pravou míru, což je t?eba ud?lat trochu obšírn?ji.
V lo?ském roce byl vládou ?R schválen Národní lesnický program II (NLP II) na léta 2008–2013. Jde o strategický dokument jak nakládat s ?eskými lesy, p?i?emž vláda uložila jeho realizaci ministerstv?m zem?d?lství (MZe) a životního prost?edí (MŽP). NLP II vznikal tém?? dva roky, a to složitou diskusí mnoha skupin odborník?, vlastník? les? a ob?anských sdružení. Výsledný text NLP II byl kompromisem p?vodn? ?asto velmi protich?dných názor?. Protože ale všichni zú?astn?ní byli ochotni spole?ný názor p?ijmout, NLP II nakonec vznikl dohodou všech zú?astn?ných v?etn? zástupc? ?MMJ. Osobn? jsem se t?chto jednání zú?ast?oval a byla to pro m? velká škola um?ní vyjednávat. V ?ásti NLP II v?nované myslivosti jsou, stru?n? shrnuto, tyto body:
1. Stavy spárkaté zv??e v lesích jsou p?íliš vysoké a musí se snížit tak, aby umož?ovaly dostate?nou p?irozenou obnovu les? a jejich ekologickou stabilitu.
2. Systém plánování a kontroly lovu zv??e založený na s?ítaných stavech je neuspokojivý a musí se zm?nit tak, aby mírou výše lovu byl stav lesa a jeho obnovy.
Aby byly zásady NLP II promítnuty do legislativy a praxe, existuje Koordina?ní rada NLP II (KR), složená z odborník? delegovaných MZe a MŽP. Tato rada dosp?la k názoru, že spln?ní shora uvedených zásad NLP II nelze dosáhnout beze zm?ny sou?asné legislativy. Proto je t?eba zm?nit plánovací vyhlášku ?. 553/2004 tak, aby výše lovu spárkaté zv??e byla dána mírou poškození lesa a jeho obnovy. Sou?asn? je t?eba definovat akceptovatelné poškození, protože cílem opat?ení není zv?? devastovat. V rad? se rovn?ž diskutuje o tom, že dalším krokem by mohlo být p?ijetí malé novely zákona o myslivosti, která by p?isp?la k redukci sou?asných stav? spárkaté zv??e a umožnila fungovat novému modelu plánování mysliveckého hospoda?ení.
KR uložila zm?nit plánovací vyhlášku MZe (v hlasování o nutnosti zm?nit vyhlášku hlasovalo 16 ?len? pro zm?nu, dva byli proti), protože d?kazy o neadekvátních stavech a škodách, které p?edložil Ústav pro hospodá?skou úpravu lesa, byly velmi p?esv?d?ivé. Pro hlasovaly nap?. i Lesy ?eské republiky, s. p.
Protože je z?ejmé, že vlastníci st?edn? velkých les? nemají v sou?asném systému tvorby a správy honiteb reálnou možnost ovlivnit výši lovu, diskutovalo se též o možnosti snížit minimální vým?ru vlastních honiteb. Pokud by byl takový návrh nakonec vznesen, bylo by vhodné, aby byl doprovázen i návrhem spole?ného plánování lovu v mnohem v?tších oblastech, než mají dnešní honitby.
Návrh KR je t?eba chápat jako celek, jehož cílem je, a to si nijak nezastírejme, snížit vysoké stavy spárkaté zv??e. Ty dnes p?edstavují v pr?m?ru p?ibližn? p?tinásobek stav? normovaných a v posledních letech pr?b?žn? nar?stají.
MZe však sv?j úkol dosud p?íliš neplní, protože návrh novely vyhlášky m?lo MZe p?edložit KR již v ?ervnu 2009, ale do konce roku 2009 se tak dosud nestalo. A to p?esto, že MZe je vázáno usnesením vlády. Také ?MMJ se nezachovala p?íliš korektn?, když svému ?lenstvu p?edložila jen malou ?ást diskutovaných témat vytržených z kontextu, ale o t?ch hlavních se nezmínila. Je to škoda, protože p?ijetím navržených zm?n by se ?eská myslivost pomalu za?ala p?ibližovat pom?r?m v sousedních evropských státech, kde jsou vlastnická práva mnohem více respektována, a p?itom je v nich myslivost na velmi dobré úrovni. Majitelé les? jsou nadm?rnými stavy spárkaté ekonomicky poškozováni, a není d?vod, aby tento stav nadále p?etrvával. Nelze se také obávat, že by došlo k vyhubení spárkaté, jak je návrh ?asto interpretován. Na n?m nemá soudný majitel lesa zájem. Jen nechce dále draze platit za zálibu t?ch, kte?í v lese nehospoda?í. |
Ro?ník 11 (2010) 
