Svět myslivosti - Zkušenosti s komunika?ní strategií vedení ?MMJ

V b?eznovém ?ísle Sv?ta myslivosti jsem popsal praktiky vedení ?MMJ, s nimiž jsem se setkal, když jsem požádal redakci ?asopisu Myslivost o zve?ejn?ní odpov?di na ?lánek jednatele ?MMJ Vladimíra Broukala otišt?ný v Myslivosti ?. 2/2006. Podotýkám, že právo na odpov?? je zakotveno v našem tiskovém zákon?. V??il jsem, že se vedení ?MMJ postaví k nastalé situaci ?elem a vy?eší ji. Opak je pravdou. Op?t jsem se do?kal mlžení, kli?kování, ší?ení nepravd, zametání problému pod koberec atd. A tak dodnes ?ekám na oficiální dopis kompetentního orgánu ?MMJ (najde-li se takový), v n?mž mi bude sd?leno, že „mám sm?lu“ a že má odpov?? nebude zve?ejn?na. Díky své liknavosti jsem se p?ipravil o možnost soudního vymáhání zve?ejn?ní odpov?di a tak mi nezbývá, než ?ekat a ?ekat. Již nyní je však vícemén? jasné, že jde o ?ekání na Godota.

Geneze „problému“ je popsána v b?eznovém Sv?t? myslivosti. Protože se poté, co jsem obdržel dopis (10. února - pozn. aut.) od p?edsedy CMMJ ing. Jaroslava Palase s informací, že se požadavkem na zve?ejn?ní ?lánku bude zabývat Myslivecká rada ?MMJ, dlouho nic ned?lo, osm?lil jsem se a 15. b?ezna zaslal poštou doporu?en? na adresu ing. Palase na úst?edí ?MMJ dotaz, resp. žádost o vyjád?ení o „osudu“ mé odpov?di. Dál se nic ned?lo. Tedy vlastn? ano. Zatelefonoval mi vlastník našeho vydavatelství a informoval mne, že byl kontaktován p?edsedou Palasem ve v?ci urovnání „sporu“. Ing. Palas byl informován, že je ponecháno na uvážení redakce a šéfredaktora, jak v?c dále ?ešit. Te?ka. Nadále však byl klid, nikdo z vedení ?MMJ v sob? nenašel dostatek taktnosti a nenamáhal se v?c ?ešit. Proto jsem se osm?lil podruhé a 30. b?ezna b?hem telefonického rozhovoru požádal ing. Palase o písemné vyjád?ení Myslivecké rady o jejím rozhodnutí ohledn? publikování mé odpov?di v. Ing. Palas mi tvrdil, že byla uzav?ena gentlemanská dohoda mezi ním a majitelem našeho vydavatelství a m? bylo trapn?. Nakonec prohlásil, že je v kompetenci šéfredaktora ing. Kasiny rozhodovat o tom, co se uve?ejní v. Tuto informaci jsem uvítal a hned 31. b?ezna s odvoláním na telefonát s panem p?edsedou znovu požádal ing. Kasinu prost?ednictvím e-mailu o zve?ejn?ní odpov?di. Dne 3. dubna mi ing. Kasina poslal e-mailem zprávu, že má odpov?? nebude zve?ejn?na, nebo?, jak byl opakovan? ubezpe?en (kým, to jsem se nedozv?d?l), byla uzav?ena dohoda mezi p?edsedou ?MMJ a majitelem vydavatelství, takže není co ?ešit a nic se uve?ej?ovat nebude. Kruh se uzav?el ...

Rozebírat postup n?kterých vedoucích p?edstavitel? ?MMJ nemá smysl, je dostate?n? vypovídající. Jde o opakovaný smutný p?íklad arogance a neschopnosti p?iznat vlastní chyby. Mnohem smutn?jší je fakt, že to vše se událo kv?li tomu, že si n?kdo dovolil otev?en? kritizovat pom?ry v ?MMJ. Nech? je tento p?íklad mementem pro ?leny ?MMJ, až se budou ve?ejn? vyjad?ovat k situaci v ?MMJ a budou požadovat objektivní informace o své organizaci, které jim dnes slibuje její p?edseda. M? už to vlastn? nemusí tížit, protože - jak napsal Vladimír Broukal – „m?l bych se starat o to, co musím a ponechat starost o ?MMJ na ?lenech, na funkcioná?ích okresních mysliveckých spolk?, na funkcioná?ích MR ?MMJ a DR ?MMJ a nedíln? i na Sboru zástupc? ?MMJ“. P?eji jim hodn? št?stí a p?edevším trp?livost.