Svět myslivosti - Unie mysliveckých organizací: nep?ece?ovat, ale ani nepodce?ovat!

Ing. David Vaca, Ph.D.

Zprávu o tom, že se více subjekt? domluví na spolupráci, navíc deklarovanou podepsáním smlouvy, nelze vnímat jinak než pozitivn?. Když se v r. 1999 takto sešly tehdejší špi?ky našich mysliveckých organizací, aby uzav?ely dohodu o spolupráci, vypadalo to zprvu také dob?e, ale jak se posléze ukázalo, tato sch?zka pro reálnou spolupráci mnoho neznamenala. Možná proto lze pohlížet na vznik Unie mysliveckých organizací ?R pon?kud skepticky. Od r. 1999 však uplynulo osm let a ?áste?n? se zm?nily „osoby a obsazení“ ve vedení organizací. Jsou tedy naše myslivecké organizace schopny efektivn? spolupracovat a dokáže Unie za sou?asných podmínek splnit velkolepé proklamace svých zakladatel??

Prvním je osoba ing. Libora ?eháka, Ph.D., jednoho z otc? myšlenky založení Unie, a lze p?edpokládat, že i jednoho z jejích nejaktivn?jších p?edstavitel?. Ing. ?ehák od poloviny 90. let vystupuje jako hlasitý kritik pom?r? v ?eské myslivosti, díky ?emuž si získal mezi myslivci ?adu p?íznivc?, ale ješt? více odp?rc?. V odborném tisku publikoval konzistentní materiál o nutnosti transformace myslivosti, aby byl zajišt?n její rozvoj v 3. tisíciletí. Kv?li n?kterým radikálním názor?m a neochot? slevit ze svých p?edstav a požadavk? se však jeho projekty nikdy nedo?kaly širší podpory a realizace, by? mnohé z nich mohly vnést do myslivosti pozitivní zm?ny. Kdo si dnes vzpomene nap?. na Obrodu myslivosti ?i Mediální radu v?ela?ských, mysliveckých, zahrádká?ských a chovatelských organizací? Unie získává v ing. ?ehákovi osobu dvou tvá?í: na jedné stran? nositele dobrých nápad?, schopného pojmenovat slabá místa naší myslivosti a navrhnout, jak je ?ešit, na stran? druhé p?edstavitele s v?dcovskými sklony, ale sou?asn? se slabým „koali?ním“ potenciálem, který nebývá p?íliš ochotný ustupovat od svého vid?ní sv?ta a pro mnohé je kv?li tomu nep?ijatelný. Otázka zní: „uko?íruje“ Unie ing. ?eháka, nebo bude ing. ?ehák „ko?írovat“ Unii?
Druhým faktorem je vztah naší nejv?tší a nejvlivn?jší myslivecké organizace k Unii. Ten ?áste?n? vyplývá již z p?edchozího odstavce. Pokud ing. ?ehák coby jeden z kormidelník? Unie kritizoval a kritizuje pom?ry v ?eské myslivosti, jeho kritika sou?asn? dopadá na ?MMJ, jakožto hybatele tém?? všeho podstatného v naší myslivosti. Pro n?které vlivné postavy z vedení ?MMJ ?i z jejího zákulisí je tak spolupráce s ing. ?ehákem nep?edstavitelná.
Vysv?tlení p?edsedy ?MMJ ing. Jaroslava Palase, že ?MMJ nevstoupí do Unie, protože si to nep?eje Myslivecká rada ?MMJ kv?li obav? ze ztráty identity organizace, je k pousmání. Kolektivní odpov?dnost je však pohodlný argument. Zkuste obejít ?leny MR ?MMJ a zeptejte se jich, pro? necht?jí diskutovat s kolegy z jiných organizací spole?n? v jedné místnosti, ale rad?ji s každým zvláš? v samostatných místnostech. Co asi odpoví?
?MMJ si je jista svojí pozicí a reálným vlivem a jasn? dává najevo, že se o n? nechce s nikým d?lit. A již v?bec ne ve spole?né platform?. Samoz?ejm? má na své rozhodnutí právo, ale necht?lo by to trochu velkorysosti? Odmítnutí nabídky na spolupráci v širším kruhu s argumentem, že zastupuje 90 tisíc myslivc?, zavání trochu arogancí. P?itom ?MMJ v podstat? o nic nejde. Pokud by do Unie vstoupila, mohli by její zástupci na každém unijním zasedání p?ipomínat svým partner?m, že„bez nich si ani ruce neumyjí“, jak to s gustem vzkázal jistý nejmenovaný politik svým protivník?m po lo?ských parlamentních volbách (by? se to poté nevyplnilo). A v podstat? by m?li pravdu. Reálný stav je totiž takový (alespo? zatím), že a? se Unie domluví na ?emkoliv, stejn? bude muset sledovat, jak se zachová ?MMJ.
K tomu, aby mohla plnit to, co si p?edsevzala, ?eká Unii nelehká cesta. Základními stavebními kameny úsp?chu bude vzájemný respekt jejích ?len?, konstruktivní diskuse uvnit? Unie a samoz?ejm? obratnost p?i jednáních navenek. Jist? bude zajímavé sledovat další osud Unie. Pokud se jí poda?í dosáhnout stanovených cíl?, bude to pro naši myslivost jen dob?e. Nezbývá než držet palce, za pokus to p?ece stojí!

Ing. David Vaca, Ph.D.