Svět myslivosti - P?ipravuje se Národní lesnický program. Co z n?j vyplyne pro myslivost?

Ing. David Vaca, Ph.D.

V uplynulých m?sících se dostala do vrcholné fáze p?íprava II. národního lesnického programu (NLP II) pro roky 2007-2013, významného koncep?ního lesopolitického materiálu ?R. V dokumentu, který po projednání zainteresovanými subjekty schválí vláda ?R, se na n?kolika místech velmi vážn? hovo?í o spárkaté zv??i, a to zejména v souvislosti se škodami, jež p?sobí v lesních porostech. Lze o?ekávat, že po schválení by se NLP II mohl promítnout do hospoda?ení v našich lesních honitbách.

Nový NLP vychází z verze koncipované pro r. 2003-2006. Základním principem je trvale udržitelné hospoda?ení v lesích a jeho rozvíjení tak, aby byly zajišt?ny jeho produk?ní i mimoproduk?ní funkce. NLP lze považovat za dokument hájící celospole?enské zájmy p?i využívání les?. Na jeho p?íprav? se podílejí ministerstvo zem?d?lství (MZe), ministerstvo životního prost?edí (MŽP), odborníci z lesnické v?dy a výzkumu, školství, praxe a r?zné profesní a zájmové organizace, a to i „nelesnické“. Zájmy myslivosti hájili b?hem projednávání p?edevším pracovníci sekretariátu ?eskomoravské myslivecké jednoty a odboru rybá?ství, myslivosti a v?ela?ství MZe. Koordina?ním pracovišt?m pro p?ípravu NLP je Ústav pro hospodá?skou úpravu les? (ÚHÚL).
Podkladem pro práci na aktualizaci NLP II byla mj. ?ada již existujících ?i p?ipravovaných mezinárodních i domácích dokument?. Zárove? bylo odborným gestor?m doporu?eno, aby práce jejich skupin vždy za?ala analýzou a novým posouzením návrh? obsažených v po?etné ?ad? expertiz, které byly na zadání MZe a MŽP mezitím již vypracovány, resp. aby byla do NLP II zapracována všechna témata z NLP I, která neztratila aktuálnost nebo nebyla z r?zných d?vod? dosud dostate?n? vy?ešena. Nezbytnou sou?ástí procesu vzniku NLP je diskuse, která byla otev?ená všem zájmovým skupinám p?ímo ?i nep?ímo zainteresovaným na stavu a fungování les? a LH s tím, že veškeré podn?ty a argumenty vznesené v této diskusi (více než 300 p?ipomínek) byly posouzeny a využívány k dopln?ní a úprav? kone?ného dokumentu NLP II. Sou?ástí procesu bylo samoz?ejm? i mezirezortní projednávání dokumentu.
Materiál, jenž vznikal v p?edchozích m?sících, m?l být zpracován do poloviny r. 2007. Poté má následovat jeho posouzení z hlediska vlivu na životní prost?edí (EIA), další mezirezortní p?ipomínkové ?ízení atd. Vlád? bude p?edložen do konce r. 2007.

NLP II: SOU?ASNÉ MYSLIVECKÉ HOSPODA?ENÍ JE NEVHODNÉ
Téma „Zv??“ se v aktuální verzi návrhu NLP II, jehož projednávaní lze sledovat na internetové stránce ÚHÚL (www.uhul.cz), objevuje hned na n?kolika místech.
O zv??i se hovo?ilo nap?. na pracovním jednání dne 3. dubna t. r., z n?hož vzešlo konsensuální usnesení ú?astník?, podle kterého by m?lo na základ? NLP II dojít ke snížení škod p?sobených zv??í a snížení náklad? na ochranu proti škodám p?sobeným zv??í s cílem umožnit využívání p?írod? blízkých zp?sob? hospoda?ení v lesích. Aby bylo možné dojít k tomuto cíli, je t?eba:
- stanovovat stavy jednotlivých druh? zv??e a velikost odst?elu podle míry poškození p?irozeného zmlazení, výsadeb a lesních porost? a opustit nefunk?ní systém odvozování plánu lovu na základ? stav? zv??e zjišt?ných s?ítáním,
- zavést kontrolní mechanismy a ú?inná opat?ení zabra?ující ohrožení biodiverzity lesa vysokými po?etními stavy zv??e,
- zvýšit práva a postavení vlastník? honebních pozemk?,
- objektivn? vyhodnocovat škody p?sobené zv??í,
- zvážit úpravu minimální vým?ry vlastních a spole?enstevních honiteb a u jelení, mufloní a da??í zv??e oblasti chovu,
- zrušit volný chov siky japonského a muflona na území chrán?ných krajinných oblastí.

V kapitole návrhu NLP II (ze dne 29. kv?tna t. r.) nazvané „Sou?asný stav les? a lesního hospodá?ství v ?R“ se konstatuje, že zdravotní stav les? v ?R je stále neuspokojivý, p?i?emž za jeden ze ?ty? primárních faktor? je považováno nevhodné myslivecké hospoda?ení (krom? n?j globální klimatická zm?na, extrémní výkyvy po?así; staré i sou?asné imisní a ekologické zát?že, nedostate?né využívání p?írodních proces? p?i obhospoda?ování les?).
Z analýzy ?eského lesního hospodá?ství provedené metodou SWOT (posuzování silných a slabých stránek, p?íležitostí i ohrožení, jehož výstupem jsou podklady pro formulaci strategických cíl?, rozvojových sm?r? a aktivit) vyplývá, že za jednu ze slabých stránek ekonomického pilí?e LH jsou považovány nadm?rné stavy spárkaté zv??e coby limitující faktor ekonomiky LH. V souvislosti s „ekologickým pilí?em“ se hovo?í o již zmín?ném nevhodném mysliveckém hospoda?ení.

VYMEZENÍ V?CNÝCH CÍL? NLP II
Základním metodickým p?ístupem k formulování sou?asné lesnické politiky našeho státu je hledání vyváženého pr?se?íku trvale udržitelných ekonomických, ekologických a sociálních funkcí les? jako pilí?? trvale udržitelného rozvoje (života). Pro hledání východisek v jednotlivých oblastech lesního hospodá?ství byly vymezeny v?cné cíle v souladu s FAP takto:
1. zlepšit dlouhodobou konkurenceschopnost,
2. zlepšit životní prost?edí a jeho ochranu,
3. p?isp?t ke kvalit? života,
4. posílit koordinaci a komunikaci.
Tzv. klí?ovou akcí 1 (v rámci cíle 1) je podle tv?rc? NLP zvýšení ekonomické životaschopnosti a zlepšení dlouhodobé konkurenceschopnosti trvale udržitelného obhospoda?ování les?. Mezi hlavní problémy se ?adí nedostate?né kompenzace za škody zv??í (p?i sou?asné enormní zát?ži lesních ekosystém? spárkatou zv??í) a za omezení hospoda?ení. Opat?ením by m?lo být d?sledné uplat?ování nárok? vlastník? lesa na náhrady z d?vodu omezení hospoda?ení a v p?ípad? vzniku škod na lese.
Klí?ová akce 9 (sou?ást cíle 2) se týká zvýšení ochrany les? a z hlediska myslivosti je nejd?ležit?jší pasáží NLP II. V souvislosti se vztahem lesa a zv??e je konstatováno, že zákon o myslivosti ponechal podstatnou ?ást p?vodního zp?sobu plánování chovu a lovu zv??e, v d?sledku ?ehož nar?stá po?etnost n?kterých druh? spárkaté zv??e a v ?ad? oblastí nadále p?etrvávají neúnosné škody p?sobené ur?itými druhy spárkaté zv??e, ?ímž se výrazn? zvyšují náklady na obnovu a ochranu les?. Selektivním tlakem v??i listná??m, resp. minoritn? zastoupeným d?evinám sou?asné stavy zv??e výrazn? komplikují o?ekávané zvýšení biodiverzity lesních porost? nejen u d?evin, ale i u ke?ového a bylinného patra. Podle tv?rc? NLP II je t?eba krom? jiného:
- stanovit jednoduchý metodický postup k vyjád?ení souladu úživnosti honitby, po?etního stavu zv??e a míry ohrožení lesních ekosystém?,
- posílit práva vlastník? honebních pozemk?, resp. les? ve vztahu k uživateli honitby,
- zhodnotit práva a povinnosti státní správy ve vztahu k hospoda?ení se zv??í a stanovit jednozna?n? kompetenci jednotlivých orgán? státní správy na úseku myslivosti,
- zvýšit spoluzodpov?dnost uživatel? honiteb za škody zp?sobené zv??í na lesních porostech,
- upravit metodiku výpo?tu škod na lesních porostech,
- umožnit odst?el provád?ný profesionálními lovci, rozší?it možnosti lov? loveckými hosty, ne?leny mysliveckých sdružení a upravit zp?soby lovu.
- zjednodušit a upravit metodiku kontrolních zkusných ploch. Posoudit ú?elnost a nákladovost (ne?eší posouzení loupání a ohryzu).
Klí?ovou akcí 17 (spadající pod cíl 4) je podpora využívání d?eva a dalších lesních produkt? pocházejících z les? obhospoda?ovaných trvale udržitelným zp?sobem. Za jeden z hlavních problém? se považuje dlouhodobé p?ehlížení problému hnilob lesních porost? vyvolané poškozením zp?sobeným p?i výchovných a obnovních t?žbách, loupáním a ohryzem spárkatou zv??í.

KOMUNIKACE S VE?EJNOSTÍ – JE T?EBA NAPRAVIT ZANEDBANÉ
Z „jiného soudku“ než p?edchozí pasáže NLP II je klí?ová akce 18 (cíl 4). Tv?rci programu cht?jí jejím prost?ednictvím dosáhnout u ve?ejnosti pozitivní zm?ny v chápání významu LH a ve vnímání lesník?. N?komu možná p?ipadne divné zmi?ovat se o ní v mysliveckém ?asopise. Poté, co nahradíte termíny LH, lesnictví ?i lesník slovy myslivost, resp. myslivec, je však z?ejmé, jak inspirativní je tato ?ást NLP pro myslivce. Proto neuškodí delší citace.
Auto?i NLP II konstatují, že osv?ta a komunikace s ve?ejností ovliv?ují vnímání problematiky obhospoda?ování les? nejširší ve?ejností. Cílem je vytvá?ení a cílev?domé budování všestranných, dlouhodobých vztah? mezi LH a ve?ejností.
Svou úlohu sehrávají i n?které nevládní organizace a sdružení. N?které ovliv?ují ve?ejnost velmi pozitivn?, v?etn? pot?ebné práce s mládeží. Jiné, které ?asto získávají celkem snadný p?ístup do sd?lovacích prost?edk? zkreslováním ?i zaml?ováním n?kterých objektivních skute?ností, však vytvá?ejí nepravdivý obraz o lesním prost?edí. Svou úlohu sehrává i skute?nost, že pro v?tšinu spole?nosti je les pouze místem pro relaxaci, a jen pro malou ?ást spole?nosti je prost?edkem obživy. Práce s ve?ejností je úloha jak pro ministerstva a jím z?ízené organizace, tak pro profesní sdružení, vlastníky lesa i zpracovatele d?eva. Pro zvyšování pov?domí ve?ejnosti a zohledn?ní lesnictví p?i vytvá?ení politik je t?eba, aby byly poskytovány dostupné aktualizované informace.
Za hlavní problémy považují tv?rci NLP II to, že:
- komunikace s ve?ejností byla dlouhodob? zanedbávána, p?ehlížena a podce?ována,
- chybí celková komunika?ní strategie a koordinace na národní úrovni,
- u široké ve?ejnosti hluboce zako?enily názory o špatném stavu les? a hospoda?ení v nich (nap?. kácí se více d?eva než sta?í dor?st, v lesích je nepo?ádek atd.),
- ve?ejnost je mnohdy neobjektivn? a nepravdiv? informována o dlouhodobém obhospoda?ování les?, jsou zkreslovány a zaml?ovány n?které objektivní skute?nosti a opomíjeny d?ležité vazby,
- správních ?ízení týkajících se lesa a LH se zú?ast?ují nejr?zn?jší ú?elov? vytvo?ená sdružení,
- je nedostatek finan?ních prost?edk? na osv?tu a propagaci lesního hospodá?ství,
- je nedostate?n? prezentována dlouhodobá a komplexní pé?e lesníka o les (lesníci se nedokáží p?edstavit jako ti, kte?í vyp?stovali sou?asné, spole?ností kladn? vnímané lesy),
- ve?ejnost vnímá lesníky a myslivce negativn?, a?koli les a zv?? p?ijímá pozitivn?.
Jaká opat?ení jsou na míst??
- analýza sou?asného stavu v interní komunikaci (mezi r?znými aktéry uvnit? lesnického sektoru) a v externí komunikaci (mezi lesnickým sektorem na národní úrovni a dalšími sektory spole?nosti) a návrh optimálního ?ešení ke zviditeln?ní LH,
- zlepšení osobních komunika?ních schopností všech odborných pracovník? LH (pozn.: image celého lesnického sektoru vytvá?í místní odborní lesní hospodá?i ?i pracovníci státní správy les? p?i komunikaci se soukromým sektorem apod.),
- zajišt?ní základní úrovn? osv?ty, komunikace s ve?ejností a médii, v?etn? reakce na neúplná sd?lení ve sd?lovacích prost?edcích,
- podpora aktivit vytvá?ejících pravdivý obraz o lesním prost?edí (moderní LH není v rozporu s ekologií a plní veškeré spole?ností požadované funkce lesa, funkce v ochran? p?írody, ochran? a tvorb? krajiny v?etn? sociálních aspekt? p?i rozvoji venkova apod.),
- informovat ve?ejnost vhodn? zvolenými metodami public relations o významu lesa,
- podílet se s Evropskou komisí na vytvo?ení komunika?ní strategie v oblasti lesnictví (v souvislosti s globalizací se více zapojit do vytvá?ení spole?ného image evropského lesnického sektoru),
- je nutné vyhledávat spolupráci se sd?lovacími prost?edky jak v zájmu vysv?tlování aktuálních problém?, tak v zájmu dlouhodobé prezentace LH (organizováním akcí ke zviditeln?ní LH jako nap?. „Týden les?“ nebo „Den s lesy“ apod.)
- organizovat všeobecné propaga?ní kampan? na podporu prezentace lesnicko-d?eva?ského komplexu jako modelového sektoru založeného na obnovitelném zdroji suroviny a budovat kapacity pro propagaci výrobk? ze d?eva a energie ze d?eva,
- LH a lesnická politika se musí stát srozumitelnou pro ve?ejnost,
- zvolit hlavní poselství, zp?sob jeho formulace pro r?zné cílové skupiny a zajistit efektivní zp?sob ší?ení informací (p?ipravená poselství dostat do médií),
- více využívat regionálních novin a médií pro lesnickou problematiku,
- p?ipravit a organizovat národní „Lesnické akademie“ pro rozhodovací sféru,
- vybudovat ?i podílet se na ?innosti stálé instituce nebo sít? pro spole?né úsilí v oblasti komunikace.

… A CO NA TO MYSLIVCI?
Postupn? by se m?ly p?ipravovat návrhy konkrétních lesnicko-politických opat?ení k dosažení v?cných cíl?. N?která strategická doporu?ení a návrhy rozhodnutí jsou obsaženy p?ímo v textu NLP II. Pln?ní programu spo?ívá v realizaci jednotlivých cíl? v závislosti na jejich prioritách. D?ležitý tedy bude návrh procesu pln?ní NLP II po dobu jeho platnosti v letech 2007-2013. Pr?b?žné pln?ní a vyhodnocování opat?ení bude sou?ástí následného procesu NLP II po jeho schválení vládou.
P?estože se zdá, že v NLP II není zv??i a myslivosti p?íliš p?áno, je nutno konstatovat, že výše uvedené záv?ry jsou již v podob? kompromisního zn?ní. Podle p?ímých ú?astník? jednání byly návrhy velké ?ásti diskusního fóra byly daleko vyhran?n?jší, avšak nemalým úsilím zástupc? myslivosti se poda?ilo nejost?ejší hrany otupit.
Je patrné, že nejen odborná lesnická ve?ejnost bere p?ípravu NLP II vážn?. Ani myslivci by jej tudíž nem?li podce?ovat. N?které pasáže programu jsou realizovatelné pouze za p?edpokladu zm?ny zákona o myslivosti, p?i?emž je z?ejmé, že tlak n?kterých subjekt? na jeho zm?nu vzr?stá a do budoucna se bude jist? zvyšovat.